Jan. 21, 2022 Can Pouvez-vous dire lesquelles des déclarations suivantes sont vraies et lesquelles sont fausses?
- COVID-19 n’est pas une menace pour les jeunes, et seuls ceux qui ont d’autres conditions médicales en meurent.
- ARNm vaccin développé pour prévenir le coronavirus modifier vos gènes, peut rendre votre corps “magnétique” et tue plus de personnes que le virus lui-même.
- Le plan du président Joe Biden sur le changement climatique appelle à une interdiction de la consommation de viande pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.
- L’élection présidentielle de 2020 a été truquée et volée.
Si vous avez deviné que toutes ces affirmations sont fausses, vous avez raison take tirez votre révérence. Aucune de ces déclarations n’a d’appui factuel, selon des recherches scientifiques, des décisions juridiques et des autorités gouvernementales légitimes.
Et pourtant, les enquêtes d’opinion publique montrent que des millions d’Américains, et d’autres dans le monde, croient que certaines de ces faussetés sont vraies et ne peuvent être convaincus du contraire.
Les médias sociaux, les politiciens et les sites Web partisans, les émissions de télévision et les commentateurs ont largement diffusé ces affirmations et d’autres affirmations infondées si fréquemment que beaucoup de gens disent qu’ils ne peuvent tout simplement pas dire ce qui est objectivement vrai et non plus.
À tel point que les auteurs d’une nouvelle étude fascinante ont conclu que nous vivons dans une “ère de la post-vérité”, avec des croyances sans fondement et des opinions subjectives donnant une priorité plus élevée que des faits vérifiables.
La nouvelle étude The La Montée et la Chute de la Rationalité dans le Langage, publié dans le Actes de l’Académie Nationale des Sciences — constaté que les faits sont devenus moins importants dans le discours public.
En conséquence, les croyances non étayées ont pris le pas sur les vérités facilement identifiables dans les discussions sur la santé, la science et la politique. Le résultat: “Les sentiments l’emportent sur les faits” dans les médias sociaux, les reportages, les livres et d’autres sources d’information.
Et voici le kicker: La tendance n’a pas commencé avec la montée de l’ancien président Donald Trump, le COVID-19 pandémie, ou l’avènement des médias sociaux; en fait, il se développe depuis beaucoup plus longtemps que vous ne le pensez.
“Alors que l’actuelle ”ère de la post-vérité » en a surpris beaucoup, l’étude montre qu’au cours des 40 dernières années, l’intérêt public a connu un passage accéléré du collectif à l’individuel, et de la rationalité à l’émotion », ont conclu les chercheurs de l’Université de l’Indiana et de l’Université et de la recherche de Wageningen (WUR) aux Pays-Bas.
“Nos travaux suggèrent que l’équilibre sociétal entre émotion et raison est revenu à ce qu’il était il y a environ 150 ans”, explique le chercheur principal Marten Scheffer, PhD, professeur au département des sciences de l’environnement de WUR. « Cela implique que les scientifiques, les experts et les décideurs devront réfléchir à la meilleure façon de réagir à ce changement social.”
Les chercheurs surpris par les résultats
Les résultats sont basés sur une analyse très détaillée de la langue à partir de millions de livres, d’articles de journaux, de recherches sur Google, de reportages télévisés, de publications sur les réseaux sociaux et d’autres sources datant de 1850.
Les chercheurs ont analysé la fréquence à laquelle les 5 000 mots les plus utilisés sont apparus au cours des 170 dernières années et ont constaté que l’utilisation de ceux liés aux faits et au raisonnement, tels que “déterminer” et “conclusion”, a considérablement diminué depuis 1980. Pendant ce temps, l’utilisation de mots liés à l’émotion humaine, tels que “ressentir” et “croire”, a explosé.
Scheffer note que les développements rapides de la science et de la technologie de 1850 à 1980 ont eu de profonds avantages sociaux et économiques qui ont contribué à renforcer le statut de l’approche scientifique. Ce changement d’attitude du public a eu des effets d’entraînement sur la culture, la société, l’éducation, la politique et la religion – et “le rôle du spiritualisme a diminué” dans le monde moderne, dit-il.
Mais depuis 1980, cette tendance a connu un renversement majeur, les croyances devenant plus importantes que les faits pour de nombreuses personnes, dit-il. Dans le même temps, la confiance dans la science et les scientifiques a diminué.
Scheffer dit que les chercheurs s’attendaient à trouver des preuves d’un basculement vers des sentiments plus fondés sur les croyances pendant l’ère Trump, mais ont été surpris de découvrir à quel point il est fort et que la tendance est en fait longue.
“Le changement d’intérêt du rationnel vers l’intuitif / émotionnel est assez évident maintenant dans la discussion sur les médias politiques et sociaux de la post-vérité”, dit-il. « Cependant, notre travail montre que cela a déjà commencé dans les années 1980. Pour moi personnellement, cela est passé sous le radar, sauf peut-être pour la montée de formes de spiritualité alternatives (à la religion).
« Nous avons été particulièrement frappés par la force des modèles et leur universalité à travers les langues, la non-fiction et la fiction, et même dans le New York Times.”
Dans le monde politique, les implications sont suffisamment importantes – impactant les politiques et les politiciens des deux côtés de l’allée et à travers le monde. Il suffit de regarder les divisions politiques qui se sont creusées pendant la présidence Trump.
Mais pour la santé et la science, la propagation de la désinformation et des mensonges peut être une question de vie ou de mort, comme nous l’avons vu dans les débats politiquement chargés sur la meilleure façon de lutter contre COVID-19 et le changement climatique mondial.
« Notre débat public semble de plus en plus guidé par ce que les gens veulent être vrai plutôt que par ce qui est réellement vrai. En tant que scientifique, cela m’inquiète ”, explique le co-auteur de l’étude, Johan Bollen, PhD, professeur d’informatique à l’Université de l’Indiana.
“En tant que société, nous sommes maintenant confrontés à des problèmes collectifs majeurs que nous devons aborder d’un point de vue pragmatique, rationnel et objectif pour réussir”, dit-il. « Après tout, le réchauffement climatique ne se soucie pas de savoir si vous y croyez ou non … mais nous souffrirons tous en tant que société si nous ne prenons pas de mesures adéquates.”
Pour co-chercheur WUR Ingrid van de Leemput, la tendance n’est pas seulement académique; elle l’a vu jouer dans sa vie personnelle.
» Je parle à des gens qui, par exemple, pensent que vaccin sont du poison « , dit-elle. « Je suis aussi sur Twitter, et là, je suis chaque jour surpris de la facilité avec laquelle de nombreuses personnes se forgent leurs opinions, basées sur des sentiments, sur ce que les autres disent ou sur une source infondée.”
Les experts en santé publique disent que l’adoption de croyances personnelles sur les faits est l’une des raisons pour lesquelles seulement 63% des Américains ont été vaccinés contre COVID-19. Le résultat: des millions d’infections évitables parmi ceux qui minimisent les risques du virus et rejettent les preuves scientifiques solides de l’innocuité et de l’efficacité des vaccins.
”Rien de tout cela ne me surprend vraiment », déclare Rupali Limaye, PhD, spécialiste des sciences sociales et comportementales de l’Université Johns Hopkins, à propos des nouveaux résultats de l’étude. Limaye a co-écrit un article en 2016 dans JAMA Pédiatrie sur la façon de parler aux parents de l’hésitation vaccinale et du fait que nous vivons dans ce qu’ils ont appelé “cette ère de la post-vérité.”
Limaye dit que la tendance a rendu difficile pour les médecins, les scientifiques et les autorités sanitaires de faire des arguments factuels pour la vaccination contre le COVID-19, le port du masque, distanciation sociale, et d’autres mesures pour contrôler le virus.
« Il a été très difficile en tant que scientifique d’entendre les gens dire: « Eh bien, ce n’est pas vrai » quand nous disons quelque chose de très fondamental sur lequel je pense que nous pouvons tous être d’accord like comme le l’herbe est verte« , dit-elle. « Pour être honnête, je crains que beaucoup de scientifiques ne cessent d’être en science parce qu’ils sont épuisés.”
Quel est le moteur de la tendance?
Alors, qu’y a-t-il derrière l’adoption de “faits alternatifs”, comme l’a si effrontément dit l’ancienne conseillère de la Maison Blanche Kellyanne Conway en 2017, en défendant les fausses affirmations de la Maison Blanche selon lesquelles la foule d’investiture de Trump était la plus importante de tous les temps?
Scheffer et ses collègues ont identifié une poignée de choses qui ont encouragé l’adoption de mensonges sur les faits ces dernières années.
- Internet: Son essor à la fin des années 1980 et son rôle croissant en tant que source principale de nouvelles et d’informations ont permis à une plus grande désinformation fondée sur les croyances de prospérer et de se propager comme une traînée de poudre.
- Médias sociaux: La nouvelle étude a révélé que l’utilisation de mots liés au sentiment et à l’intuition s’est accélérée autour de 2007, parallèlement à une poussée mondiale des médias sociaux qui ont catapulté Facebook, Twitter et d’autres dans le courant dominant, remplaçant les médias plus traditionnels basés sur les faits (c’est-à-dire les journaux et les magazines).
- La crise financière de 2007: Le ralentissement de l’économie mondiale signifiait que plus de gens faisaient face à un stress au travail, à des pertes d’investissement et à d’autres problèmes qui alimentaient l’intérêt pour les publications sur les médias sociaux anti-establishment basées sur des croyances.
- Théories du complot: Les mensonges impliquant des programmes politiques cachés, des “élites” de l’ombre et des personnes riches aux motivations sombres ont tendance à prospérer en période de crise et d’anxiété sociétale. “Les théories du complot trouvent leur origine en particulier en période d’incertitude et de crise et décrivent généralement les institutions établies comme cachant la vérité et entretenant une situation injuste”, ont noté les chercheurs. « En conséquence, ils peuvent trouver des terrains fertiles sur les plateformes de médias sociaux qui promulguent un sentiment d’injustice, alimentant par la suite des sentiments anti-système.”
Scheffer dit que les divisions politiques croissantes pendant l’ère Trump ont élargi le fossé entre les faits et la fiction. L’ex-président a exprimé de nombreuses opinions anti-scientifiques sur le changement climatique mondial, par exemple, et a répandu tant de mensonges sur COVID-19 et l’élection de 2020 que Facebook, Twitter et YouTube ont suspendu ses comptes.
Pourtant, Trump reste une figure populaire parmi les républicains, la plupart affirmant dans un sondage de décembre qu’ils croient que ses affirmations sans fondement selon lesquelles l’élection de 2020 a été “truquée” et “volée”, malgré toutes les preuves crédibles et facilement accessibles qu’elle était sécurisée, selon un récent sondage de l’Université du Massachusetts à Amherst.
Plus de 60 tribunaux ont rejeté les poursuites de Trump visant à annuler les résultats des élections. Les 50 États, le district de Columbia et les deux branches du Congrès ont certifié les résultats des élections, donnant à Biden la Maison Blanche. Même le département de la Justice de Trump a confirmé que l’élection de 2020 était libre et équitable.
Néanmoins, l’enquête de l’Université du Massachusetts a révélé que la plupart des républicains croient qu’une ou plusieurs théories du complot lancées par l’ancien président et ceux qui poussent son “grand mensonge” selon lequel les démocrates ont truqué l’élection pour élire Biden.
Ed Berliner, journaliste et consultant médiatique primé aux Emmy Awards, suggère qu’autre chose favorise la diffusion de la désinformation: la poursuite des cotes d’écoute par les entreprises de télévision par câble et de médias pour stimuler les revenus publicitaires et les abonnés.
En tant qu’ancien producteur exécutif et animateur d’émissions de télévision par câble syndiquées, il dit avoir vu de ses propres yeux comment les faits sont souvent perdus dans les programmes d’information axés sur l’opinion, même sur les programmes de réseau prétendant offrir un journalisme “juste et équilibré”.
”La propagande est la nouvelle monnaie en Amérique, et ceux qui ne la combattent pas sont condamnés à être envahis par la désinformation », explique Berliner, animateur de L’Homme dans l’Arène et PDG d’Entourage Media LLC.
“Les médias d’information doivent arrêter ce brouhaha incessant d‘ »infodivertissement », cesser d’essayer de faire preuve de mollesse et de s’appuyer sur des faits concrets, en exposant les mensonges et en refusant de reculer.”
Incidences sur la Santé Publique
Les experts de la santé publique et des médias disent que le PNAS les résultats de l’étude sont décourageants, mais soulignent la nécessité pour les médecins et les scientifiques de mieux communiquer sur la COVID-19 et d’autres problèmes urgents.
Limaye, de Johns Hopkins, est particulièrement préoccupé par la montée des théories du complot qui a conduit à l’hésitation du vaccin COVID-19.
« Lorsque nous parlons à des personnes de se faire vacciner contre la COVID the les types de préoccupations qui se posent maintenant sont très différents de ceux d’il y a 8 ans”, dit-elle. « Les commentaires que nous avions l’habitude d’entendre étaient beaucoup plus liés à l’innocuité des vaccins. [Les gens] diraient‘ « Je m’inquiète d’un ingrédient dans le vaccin » ou « Je crains que mon enfant doive recevoir trois injections différentes dans les 6 mois pour avoir une dose de série terminée.’”
Mais maintenant, beaucoup de commentaires qu’ils reçoivent concernent des conspirations gouvernementales et pharmaceutiques.
Cela signifie que les médecins et les scientifiques doivent faire plus que simplement dire “voici les faits” et “croyez-moi, je suis médecin ou scientifique”, dit-elle. Et ces approches ne s’appliquent pas seulement à la santé publique.
“C’est drôle, car lorsque nous parlerons aux scientifiques du changement climatique, en tant que spécialistes des vaccins, nous dirons que nous ne pouvons pas croire que les gens pensent que COVID est un canular”, dit-elle. « Et ils se disent: « Tenez ma bière, nous avons affaire à ça depuis 20 ans. Bonjour, c’est juste au tour de vos gars de faire face à ce déni public de la science.’”
Limaye s’inquiète également des impacts sur le financement de la recherche scientifique.
”Il y a toujours eu un effort bipartisan très fort en ce qui concerne le financement de la science, quand vous regardez le Congrès et quand vous regardez les crédits », dit-elle. « Mais ce qui a fini par se produire, en particulier avec l’administration Trump, c’est qu’il y avait un véritable changement dans ce domaine. Nous n’avons jamais vraiment vu cela auparavant dans les générations passées.”
Alors, quel est le grand message à retenir?
Limaye croit que les médecins et les experts en santé publique doivent faire preuve de plus d’empathie – et ne pas être combatifs ou arrogants – dans la communication de la science lors de conversations en tête-à-tête. Ce mois-ci, elle lance un nouveau cours pour les parents, les administrateurs scolaires et les infirmières sur la façon de le faire précisément.
”Il s’agit vraiment d’avoir des conversations difficiles avec des gens qui pourraient être anti-science », dit-elle. « C’est être empathique et ne pas être dédaigneux. Mais c’est un travail difficile, et je pense que beaucoup de gens ne sont tout simplement pas faits pour cela et n’ont tout simplement pas le temps de le faire. You Vous ne pouvez pas simplement dire: « Eh bien, c’est de la science, et je suis médecin » that cela ne fonctionne plus.”
Brendan Nyhan, PhD, politologue au Dartmouth College, fait écho à ces sentiments dans un article séparé récemment publié dans le Actes de l’Académie Nationale des Sciences. En fait, il suggère que fournir des informations exactes et fondées sur des faits pour contrer les fausses allégations peut se retourner contre certaines personnes et renforcer les croyances non fondées de certaines personnes.
”Une réponse à la prévalence des croyances erronées est d’essayer de remettre les pendules à l’heure en fournissant des informations précises — par exemple, en fournissant des preuves du consensus scientifique sur le changement climatique », écrit-il. “ Les échecs de cette approche, parfois appelée » modèle déficitaire » en communication scientifique, sont bien connus.”
Nyhan soutient que deux choses rendent certaines personnes plus enclines à croire aux mensonges:
- Ce que les scientifiques appellent le « regroupement », une sorte de mentalité tribale qui fait que certaines personnes choisissent l’identité sociale ou la politique plutôt que la recherche de la vérité et diabolisent les autres qui ne sont pas d’accord avec leurs points de vue
- La montée en puissance de personnalités politiques de premier plan, telles que Trump, qui encouragent leurs partisans à se livrer à leur désir de « désinformation affirmant l’identité”
Scheffer, de l’Université et de la recherche de Wageningen, dit que la chose la plus importante pour les médecins, les experts de la santé et les scientifiques est qu’il est crucial de gagner la confiance de quelqu’un qui peut croire les fictions sur les faits pour faire un argument convaincant sur COVID-19 ou toute autre question.
Il a également une réponse standard à ceux qui lui présentent des mensonges comme des faits qu’il suggère que n’importe qui peut utiliser: “C’est intéressant. Pourriez-vous m’aider à comprendre comment vous en êtes arrivé à cette opinion?”