Jan. 7, 2022 – La Cour suprême des États-Unis a semblé convenir vendredi avec le gouvernement fédéral qu’il est dans son droit d’exiger des établissements de santé qui acceptent Medicare ou Medicaid des dollars pour vacciner les travailleurs contre la COVID-19, mais les juges semblaient plus sceptiques quant au fait que le gouvernement puisse ordonner à d’autres grandes entreprises d’exiger que les employés soient vaccinés ou subissent des tests réguliers.
Les juges ont entendu des arguments pendant près de 3 heures vendredi dans deux affaires qui décideront si les exigences fédérales peuvent rester en place tandis que les entreprises et les États 25 contestent la légalité des mandats devant les tribunaux inférieurs.
Le tribunal pourrait prendre une décision dès ce week-end.
Sean Marrotta, un avocat de la Cour d’appel et de la Cour suprême qui est un avocat extérieur de l’American Hospital Association, a déclaré sur Twitter qu’il s’attendait à ce que les juges bloquent l’exigence de vaccination ou de test commercial car elle était “trop large et non clairement autorisée.”
Sur l’exigence de vaccination des agents de santé, “Cela peut être proche, mais je prévois provisoirement qu’il y a au moins cinq voix pour maintenir le mandat dans son intégralité et peut-être six voix pour le maintenir en grande partie”, a-t-il déclaré
tweet.
Jonathan Turley, un avocat de tendance plus conservatrice à l’Université George Washington, a convenu que les juges pourraient se ranger du côté de l’administration Biden sur le mandat des agents de santé.
Le juge en chef John Roberts « exprime son scepticisme quant au fait que traiter une maladie infectieuse de cette manière ne relève pas de l’autorité du gouvernement”, a tweeté Turley pendant les arguments. Il a également noté qu ‘ »il y a une différence marquée dans les questions des juges conservateurs sur le mandat des soins de santé par opposition à la règle du lieu de travail.”
Les exigences – tant pour les établissements de santé que pour les employeurs — ne seraient en vigueur que pendant 6 mois.
En raison de décisions de tribunaux inférieurs, le mandat des agents de santé est actuellement suspendu dans 25 États qui l’ont contesté. Dans les autres États, Washington et les territoires américains, les agents de santé doivent recevoir leur première dose de vaccin contre la COVID-19 d’ici janvier. 27 et le deuxième février. 28, à moins qu’ils n’aient une exemption religieuse ou médicale, selon Marrotta.
La règle sur le lieu de travail exige que les entreprises soumettent un plan de conformité d’ici lundi et que les travailleurs non vaccinés commencent à porter un masque ce jour-là. L’application de la règle commence le 9 février.
L’argent de Medicare et Medicaid en jeu
Les Centers for Medicare et Medicaid Services en novembre ont déclaré qu’il faudrait que tous les établissements de soins de santé qui reçoivent des paiements Medicare ou Medicaid vaccinent leurs travailleurs. Cette politique couvrirait plus de 17 millions d’agents de santé dans 76 000 établissements.
Le gouvernement a déclaré qu’il avait le pouvoir légal d’exiger la vaccination parce qu’elle est nécessaire pour protéger la “santé et la sécurité” des patients — un argument qu’il a répété devant la Cour suprême.
Les juges Sonia Sotomayor, Elena Kagan et Stephen Breyer ont tous convenu qu’il était du ressort de CMS d’instituer une telle exigence, l’assimilant aux mesures de contrôle des infections déjà requises par l’agence. De plus, a ajouté Sotomayor, le gouvernement fédéral avait le droit de décider s’il voulait payer pour certains services. La loi permet au gouvernement fédéral de dire: “si vous voulez mon argent, votre établissement doit le faire”, a déclaré Sotomayor.
Mais le juge Neil Gorsuch a déclaré que le gouvernement n’avait pas le droit de “réquisitionner” des entreprises privées par le biais de ses dépenses. ”Vous ne pouvez pas utiliser l’argent comme une arme pour contrôler ces choses », a déclaré Gorsuch, qui a indiqué à plusieurs reprises qu’il considérait la règle comme une abrogation des droits des États.
Elizabeth Murrill, le solliciteur général adjoint de la Louisiane — qui faisait appel à la cour parce qu’elle avait COVID-19 – a qualifié la règle de la CMS de “mouvement de pouvoir bureaucratique sans précédent.”
Ajouté Murrill: « Cette affaire ne concerne pas la question de savoir si vaccin sont efficaces, utiles ou une bonne idée. Il s’agit de savoir si cette agence du pouvoir exécutif fédéral a le pouvoir de forcer des millions de personnes travaillant pour ou avec un fournisseur d’assurance-maladie ou de Medicaid à subir un traitement médical invasif, irrévocable et forcé, un tir COVID.”
Le solliciteur général adjoint du Missouri, Jesus Armondo Osete, a également soutenu que les mesures étaient une atteinte excessive du gouvernement fédéral et que seuls les États avaient le pouvoir d’imposer la vaccination. Cette exigence poussera les hôpitaux ruraux à la faillite, car les travailleurs de la santé démissionneront plutôt que de se faire vacciner, a-t-il déclaré.
En fin de compte, cela “dévastera les économies locales”, a déclaré Osete.
Mais le juge Brett Kavanaugh voulait savoir pourquoi les hôpitaux ne s’étaient pas joints à la poursuite.
« Où les parties réglementées se plaignent-elles de la réglementation? » Dit Kavanaugh. » Il manque un élément ici.”.
Seize sociétés médicales ont déposé un mémoire d’un ami du tribunal faisant valoir que la vaccination des agents de santé est essentielle pour contenir la propagation du COVID-19 et protéger la santé des travailleurs et des patients.
Les organisations – y compris l’American Medical Association, l’American College of Physicians, l’American Academy of Family Physicians et l’American Academy of Pediatrics — ont également déclaré que peu de travailleurs de la santé avaient cessé de fumer face aux exigences de vaccination en cours. À l’Université de santé de l’Indiana, seulement 0,3% des employés ont quitté après le vaccin le mandat a été institué, ont-ils dit.
Frank Trinity, directeur juridique de l’American Association of Medical Colleges, a déclaré aux journalistes avant l’audience que seulement environ 1% des travailleurs hospitaliers avaient démissionné en raison de mandats. Pendant ce temps, environ 5 à 7% des travailleurs ont été malades avec coronavirus, a déclaré Janice Orlowski, MD, directrice des soins de santé de l’AAMC.
Les travailleurs des entreprises privées vont-ils démissionner?
Les entreprises privées ont également fait valoir que l’exigence fédérale de vaccination pousserait les travailleurs à cesser de fumer.
Vingt-six associations professionnelles ont demandé au tribunal de cesser immédiatement l’application de la règle d’urgence de l’OSHA selon laquelle les employeurs de 100 travailleurs ou plus exigent que tous les employés soient vaccinés ou permettent aux employés non vaccinés de fournir des tests hebdomadaires négatifs de coronavirus et de porter des couvre-visages au travail.
L’OSHA a estimé que le mandat pourrait inciter quelque 22 millions d’Américains à se faire vacciner et qu’il empêcherait 250 000 hospitalisations.
Les entreprises ont fait valoir dans leur dépôt que l’OSHA n’avait pas le pouvoir d’émettre la règle et qu’elle aurait dû avoir un processus plus long pour les commentaires du public. Ils ont également déclaré que les entreprises subiraient un préjudice irréparable en devant assumer le coût des tests, qui pourrait être répercuté sur les consommateurs ou les travailleurs, qui pourraient ensuite cesser de fumer.
Roberts s’est demandé pourquoi l’OSHA n’aurait pas le pouvoir de résoudre ce qu’il a appelé un “problème spécial en milieu de travail ». »Il a dit qu’il considérait l’agence comme agissant de manière “efficace pour résoudre le problème « , ajoutant qu’il “y a une urgence urgente”, étant donné la situation en cours pandémie.
Scott Keller, l’avocat principal de la Fédération nationale des entreprises indépendantes (NFIB), a déclaré que la règle de l’OSHA était “sans précédent” car l’agence n’avait jamais auparavant exigé de vaccination.
Keller a également déclaré que la règle devait être arrêtée immédiatement. “Dès que les entreprises devront présenter leurs plans et que cela prendra effet, les travailleurs quitteront”, a-t-il déclaré. « Ce sera en soi un déplacement permanent de travailleurs qui se répercutera sur l’économie nationale”, a déclaré Keller.
La juge Kagan a déclaré qu’elle considérait le lieu de travail comme un domaine essentiel pour que le gouvernement prenne des mesures pour contrôler la propagation du COVID-19. Et que c’est particulièrement risqué parce que les travailleurs ne peuvent pas contrôler leur exposition. « Où d’autre les gens ont-ils un plus grand risque que le lieu de travail? » Dit Kagan.
Benjamin Michael Flowers, qui a plaidé au nom de l’État de l’Ohio (et qui a également appelé parce qu’il était atteint de COVID-19), a déclaré qu’il croyait que tous les lieux de travail ne présentaient pas de risque et qu’avec la variante Omicron, “les vaccins ne semblent pas très efficaces pour arrêter la propagation de la transmission.”